[Gulli] [Consiglio] Verbale dell'Assemblea di Mercoledì 30 Ottobre 2013

[Anubis Wolf]

Il 01 novembre 2013 16:45, Diego Banti <diego.banti1@gmail.com> ha scritto:
> Il giorno 01 novembre 2013 15:40, Anubis Wolf
> <conan.edogawa.detective@gmail.com> ha scritto:
>>
>> Sbagliato:
>> L' associazione NON e' un puro luogo di divertimento.
>> E ognuno NON fa totalmente come gli pare.
>
>
> Esatto, è sempre stato, è e sarà sempre il mio pensiero.

No, tu stai nell' associazione perche' ti diverti, lo hai scritto poco fa.
Io NON MI DIVERTO AFFATTO. Mi impegno e mi faccio in 4 per fare del mio meglio.

>
>>
>> Ma...l' associazione e' un luogo dove schierare i propri interessi e
>> mettercisi anima e corpo per farla funzionare. Non e' un parco giochi.
>
>
> Cosa intendi con "Schierare i propri interessi"??? In un Associazione non si
> schierano i propri interessi, si lavora per una causa comune... Volevi forse
> dire un'altra cosa?

No affatto, intendevo proprio questo.
Se mai va specificato prima, "si e' soci di una associazione se si
condividono INTERESSI con l' associazione e gli altri soci", vedi Open
Source, Linux, ecc...

>
>> Se l' addetto al SITO, dice (o pensa) che tecnicamente si debba fare
>> diversamente (esempio) avra' voce in capitolo ? OVVIO CHE SI.
>
>
> Ci mancherebbe, ma VOCE IN CAPITOLO non è uguale a dire che l'opinione degli
> altri non conta o non ha un peso specifico maggiore del tuo.

Ni, se il sito lo fai te, hai il diritto di farlo come accidenti ti pare.
Tu decidi tu lo fai.
Se lo faccio io (esempio) e ritengo (e non certo per gusti personali,
ma per ragioni tecniche), che sia meglio fare diversamente...
Come ho gia' detto, mi sarei comportato nello stesso modo anche se
fossi stato il mio datore di lavoro e mi dessi lo stipendio.
Se faccio un lavoro il mio ruolo e' fare il lavoro anche in modo da
evitare che insorgano problemi in futuro.
O in altre parole, fare il lavoro fatto bene fin da subito.

>
>> Se tu costruisci pozzi e uno ti dice di buttarti in un pozzo, il tuo
>> capo ad esempio.
>> Tu ti ci butti ?
>
>
> L'esempio non è calzante perché non era assolutamente un indicazione così
> devastante per il sito quella che ti avevo dato.

Non avrebbe comportato il decesso, ma complicazioni e lavoro aggiuntivo.
Ma al di la' di questo calza.

>
>> Infatti non e' questo che ho detto.
>> So perfettamente che la riunione andava fatta comunque.
>> Ma di questa questione se ne poteva parlare PIU' avanti.
>> Tanto piu' che probabilmente fino a alla FE non avrei avuto altri
>> contatti "diretti".
>
>
> Chi ha tempo non aspetti tempo. Ma soprattutto, se avessimo rimandato la
> riunione di qualche giorno saresti venuto?

Se si trovava un momento in cui potevo...perche' no ?

>
>> ...si vabbeh, e le renne volano.
>> Visto quanto hai scritto in lista consiglieri e' difficile dare adito
>> a dubbi sai ?
>
>
> Se come hai fatto tu, estrai testo da conversazione private o semi-private e
> lo piazzi ben farcito da una retorica efficace, certo che è difficile dare
> adito a dubbi. Ma ti ripeto che se anche non ci credi le questioni personali
> sono rimaste fuori. Tu sei stato valutato per gli aspetti associativi e
> basta, tant'è che per il tuo ritorno agli incarichi operativi non è previsto
> che ti piacciamo noi per forza. I punti importanti sono altri.

...peccato che a differenza di quanto hai scritto, i testi che ho
citato qui, erano tutti da discussioni in lista consiglieri e non in
privato.

E non ho messo nessuna retorica, solo i miei pensieri.

>> Quindi quando lo fai te, tra l' altro MAL INTEPRETANDO cio' che scrivo
>> (vedi esempio "asino con il paraocchi" passato per stupido, mentre il
>> significato era totalmente diverso), va bene, ma se lo faccio io
>> invece non va bene. Interessante.
>> Non sapevo che lo statuto ti permettesse di fare cose che io non posso
>> fare.
>
>
> Come prego? Quand'è che ho inoltrato in lista pubblica testo scritto da
> te??? Indicami la mail in questione per cortesia. Ma mi sa che è la tua
> memoria che difetta perché è una pratica che non adotto mai. (Poi magari
> sono io che mi sbaglio ma aspetto l'indicazione della mail, in privato).

In lista consiglieri, hai risposto piu' volte, con testi da me
scritti, non citandoli ma addirittura interpretandoli STRAVOLGENDOLI
COMPLETAMENTE, in maniera del tutto erronea.

Tipo appunto l' esempio dell' asino con il paraocchi.

>
>> Immaginiamo che ci sia un quadro meraviglioso, dipinto da un tizio.
>> Tutti sanno chi e' quel tizio, e tutti sanno che e' bellissimo.
>> Che differenza fa se lo conoscono come Leonardo o come Piero ?
>> Pensi che una rosa sia diversa, profulmi diversamente, se la chiami
>> "terra" ?
>>
>> Pensi che cio' che ho fatto, impegno messo, i sacrifici, ecc...
>> abbiano meno valore, o non ce l' abbiano del tutto, perche' io
>> normalmente non uso il mio vero nome ?
>>
>> Questa questione e' ridicola fin dall' inizio, e nonostante questo ve
>> la feci passare perche' avevo visto che ci tenevate tanto...altro
>> sbaglio evidentemente.
>
>
> Se vuoi fare una discussione filosofica sull'argomento va usato un altro
> thread. Questo non è appropriato. Comunque non sono d'accordo.

Non ha senso discutere su decisioni gia' prese da tempo.
Era solo un appunto.

>
>> Lo ho detto cosa pretendevo.
>> Che tu ne rimanessi fuori.
>>
>> Come ho detto, non ho alcun interesse a ribaltare la decisione del
>> consiglio.
>>
>> Ma trovo scorretto sia aver deciso senza me presente, sia che tu sia
>> stato "a decidere".
>> E' come se si autovotasse per se. Si lo fanno tutti, ma non e'
>> comunque corretto.
>
>
> Da solo non ho deciso nulla, anche se avrei potuto farlo. Ho rimesso la
> questione all'attenzione del Consiglio e abbiamo deciso in un certo modo. E
> come ho già detto fino allo sfinimento non abbiamo deciso su questioni
> private ma su questioni associative.

Ti credero' quando mi dimostrerai che questa stessa decisione sarebbe
stata fatta, nello stesso giorno, nella stessa riunione, e con lo
stesso risultato anche senza quel litigio privato.

>
>> Il diritto internazionale dice di si, te ne rendi conto ?
>
>
> Non sono un esperto, ma se non sbaglio il Diritto Internazionale riguarda
> gli organi giudiziari, non un organo esecutivo come il Consiglio del GULLI.
> Tant'è che non c'è una pena che sia stata applicata ma soltanto una
> decisione operativa che in futuro (quando spero sarai caratterialmente
> pronto) potremo anche rivedere. Quindi qui il Diritto Internazionale non
> c'entra.

Interessante come ci giri attorno.
Io ho parlato della definizione di processo, nient' altro.

>
>> Non ho mai detto questo.
>> E continuo a non capire perche' io dico Mela e tu capisci Pomodoro.
>
>
> Serve a far capire che non siamo stati dei demoni di fuoco come sembra delle
> tue precedenti mail...

Non lo ho mai detto.
Anche perche' quelli sono facili da spegnere...basta un po' di azoto liquido.

>
>> No, non sono disponibile, in primis perche' le mie questioni di salute
>> non voglio che diventino di pubblico dominio.
>
>
> Ok, ma sappi che faremo comunque la riunione pubblica per spiegare agli
> altri il nostro punto di vista e difendere le decisioni assunte.

...ci sono questioni sulla mia salute che ho detto al consiglio e NON
pubblicamente perche' ritenevo giusto farlo.
Se le cose in questioni diventeranno di pubblico dominio, dovro'
denunciarvi. Sappilo.


>> Interessante, perche' di fatto lo hai gia' fatto.
>
>
> Onestamente non ricordo proprio quando. Sicuramente non in lista Pubblica,
> forse in lista Consiglieri ma proprio non mi viene a mente. Sicuro di non
> essere tu a ricordare male? Indicami quella mail! (In privato ovviamente)

Certo in lista consiglieri, ho scritto prima un esempio.
Ma non e' certo la lista il punto, quanto che tu lo fai, e io, tra l'
altro ti allertai dal decontestualizzare cio' che avevo detto e darne
un altro significato.
>
>> Non voglio farti passare come carneficie di un bel nulla.
>> Solo sottolineare alcuni comportamenti a mio parere scorretti.
>
>
> A giudicare dai toni e dalla retorica che hai usato si direbbe il contrario.

Non hai idea, di cosa farei se fosse quello che io volessi.
Inoltre non ho usato nessuna retorica, solo pensieri e riflessioni.

>
>> Inoltre non e' infame, visto che sono semplicemente tue parole, TUE
>> non mie, e per quanto possibile ho mantenuto o spiegato da dove
>> venivano, in modo da decontestualizzare il meno possibile, a
>> differenza tua, che volutamente decontestualizzavi per dare un altro
>> senso alla frase.
>>
>> Ma come detto prima, a te e' permesso, a me, evidentemente no.
>
>
> E' una pratica infame perché anche spiegando e rispiegando l'effetto che si
> rischia è sempre devastante. Quindi è bene non farlo mai.

...non c' entra nulla, ma l' effetto che ha tutto questo sulla mia salute ?
Quello e' devastante, NON QUESTE CAZZATE.

Quindi per la mor del cielo non dire cose del genere.
>
> --
> Diego Banti
>
> --
> Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/gulli
> Pagina web del GULLI: www.linux.livorno.it



-- 
By Anubis Wolf - Alias: Nicola Tobi