ILS: La lug map, la TUA lug map!

[Fabio Coatti]

Il 00:26, venerdì 14 settembre 2001, hai scritto:

>
> La differenza e' grossa invece. Un'associazione ha un presidente, ad
> esempio, un gruppo di persone no. Se esco con alcuni amici siamo un
> gruppo di persone, facciamo qualcosa insieme, ci coordiniamo per
> vederci, ma non per questo siamo un'associazione e non abbiamo nessun
> portavoce o rappresentante.
>
> > Secondo la mia definizione *tutti* i lugs sono associazioni. Non vuoi
> > chiamarle così? ok, non c'è problema, basta che ci intediamo.
>
> Per tutto il discorso che e' stato fatto sulla rappresentanza ha poco
> senso vedere le cose come dici tu.

Ci rinuncio... ma lo fate apposta?? Evidentemente parlo eschimese. vabbé, ci 
riprovo ancora, speriamo...

Dunque, prendiamo il termine X, dove a X puoi sostituire qualunque parola 
usata in Italia, Europa, Universo, casa tua, che ti vada bene per definire un 
gruppo di persone che si ritrova per fare qualcosa assieme. Fino a qui mi 
segui? questo gruppo X si organizza come meglio crede, con _qualsiasi_ scelta 
fra l'anarchia totale e la monarchia assoluta ereditaria. Anche fino a qui 
non dovrebbe essere complicato. Ora, si scopre che X deve entrare in contatto 
con altre realtà Y,Z, ecc... che ricadono nell'ampia definizione che ho dato 
sopra, che più o meno hanno le stesse motivazioni per riunirsi della propria 
X.

Adesso complichiamo un po' le cose: immaginiamo che X, Y, Z (nota bene, il 
fatto di definirle come entità uniche già svela qualcosa cui voglio arrivare, 
ma non anticipiamo i tempi) vogliano fare qualcosa tutte assieme. Benissimo. 
Ci si deve mettere d'accordo. Fantastico. Supponiamo che x1 (membro di X) 
dica ad un membro di Y, diciamo y1, "ci troviamo alle 22.00". 
contemporaneamente y2 parla con z4 e dice "alle 21.00". Ancora, z3 a x2 " 
facciamo alle 8 del mattino"... incominci a vedere lo schema? Tieni presente 
che siamo partiti dal concetto che X sia un'entità unica, che fa cose 
"atomiche", ossia non scomponibili in più parti, altrimenti non si parlerebbe 
di attività di X ma di attività di x1, poi attività di x2, x3, ecc...
Chiaro questo? In soldoni vuol dire che un'attività si dice fatta da X se è 
riconoscibile come un qualcosa fatto dal gruppo intero, non diviso.
Ora, tornando al coordinamento tra X,Y,Z, è necessario che X parli con voce 
univoca, o quanto meno che Y, che si trova ad avere relazioni con X, veda in 
X una cosa "unica", ossia che vada in una certa direzione. In caso contrario 
_non_ si può parlare di X come di un gruppo/associazione/ecc. Anzi, non 
esiste nemmeno il concetto di X. come poi X manifesti questa "unicità" di 
comportamenti verso Y,Z,Q, ecc.. sono affari loro: nominano un rappresentante 
xn, parlano a turno, sorteggiano, scrivono una mail una parola a testa, si 
uccidono a vicenda fino a che non ne rimane soltanto uno, come si vuole.
L'importante è che gli altri gruppi abbiano l'impressione di avere come 
interlocutore un qualcosa di coeso, non 30 persone per i cavoli loro. 
Ovviamente se si vuol parlare di gruppo, altrimenti si può fare "ognuno per 
la propria strada", va benissimo, ma allora non ha senso parlare di attività 
di gruppo. Se un lug si presenta, appunto, come lug, a me non importa un fico 
come è l'organizzazione interna od addirittura se esista tale organizzazione. 
L'importante è che quando parlo con qualcuno che dice "il xLUG farà così" sia 
un'opinione comune (Definizione di opinione comune in questo contesto: 
quell'opinione che sento se chiedo a membri a caso "cosa farà xLUG". NON è 
l'opinione dei singoli membri, sia chiaro.)
Ora sostituisci a X il termine che ti pare.

Ah, se ricordo bene la legge italiana definisce associazione gruppi  di 
persone anche non rigorosamente organizzate, ma ovviamente IANAL, posso però 
procurare il testo di legge.


Veniamo ora all'implementazione pratica in questa mailing list di quanto 
detto sopra: sarebbe utile, per coerenza visto che qui si parla di "lista di 
coordinamento" dei LUGS che parlasse solo chi rappresenta i lug, se questa 
persona, nell'ordinamento di un lug, esiste, oppure che le varie persone che 
si dichiarano appartenenti ad un certo lug (si, è sufficiente che si 
dichiarino, se non esiste un'organizzazione "strutturata" che almeno conti i 
soci) parlino esprimendo il medesimo parere _QUANDO PARLANO COME LUG_. 
Considerato che qui si coordinano i LUG, l'unica cosa on-topic è appunto il 
parere di un lug preso come insieme. _non_ ha senso dire che il LUG non ha 
una posizione comune, altrimenti il lug _non_ esiste e non ha senso definirlo.

Se non sono stato chiaro farò un disegno.