LinuxDay: una proposta di accordo? (lungo)

[Alceste Scalas]

--nFreZHaLTZJo0R7j
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Sun, Sep 16, 2001 at 08:12:56PM +0200, Davide Cerri wrote:
> Alle ore 20:02, domenica 16 settembre 2001, Alceste Scalas ha scritto:
> > Insomma, si  tratta essenzialmente di un  problema di _visibilita`_.
> > Se il LinuxDay vuole riunire  tutti i sostenitori di GNU/Linux e del
> > Software Libero, e` necessario dare la giusta visibilita` a tutta la
> > scena.  Per esempio, parlando non solo dei LUG, ma anche dei FSUG (e
> > questo spiega le virgolette all'inizio dell'e-mail).
>=20
> Tutti, non credo sia possibile.

Beh,  ma almeno si  puo` provare  a rimuovere  gli ostacoli  per chi
vuole partecipare...  Poi,  ovviamente, qualche conflitto insanabile
potrebbe restare...

> Quanto ai "FSUG", per quanto ne so il=20
> Pluto Padova =E8 l'unico ad usare questa denominazione.

Pero`, se il  p. es. Pluto Padova fosse  interessato al LinuxDay, il
manifesto dell'iniziativa potrebbe  citare la collaborazione dei LUG
_e_  dei FSUG  italiani.  Questa  e` solo  un'ipotesi, ma  credo che
potrebbe essere ragionevole se un ipotetico FSUG si lamentasse della
mancanza di visibilita` all'interno  di un LinuxDay "che tiene conto
solo dei LUG".

> >     Ogni  LUG/FSUG  che  voglia  aderire  al  LinuxDay  potrebbe
> >     suggerire una forma, delle  linee-guida e delle aggiunte per
> >     i documenti ed i  comunicati stampa prodotti da ILS.  Questi
> >     suggerimenti   potrebbero  fare  riferimento   alla  propria
> >     attivita` all'interno della  manifestazione, ed alle proprie
> >     motivazioni.  In questo modo,  le attivita` e le motivazioni
> >     di ognuno  (LUG o FSUG  che sia) potrebbero avere  la giusta
> >     visibilita`   all'interno  dei  documenti   "ufficiali"  del
> >     LinuxDay.    Ed  i  comunicati   di  ILS   offrirebbero  una
> >     "panoramica"  di  chi partecipa  al  LinuxDay,  e per  quali
> >     motivi.
>=20
> E quindi in coda al comunicato dovremmo mettere: "per=F2 il LUGX pensa=20
> questo, questo e quest'altro, invece il LUGY non =E8 d'accordo e pensa=20
> quello, quello e quell'altro, il LUGZ poi... " e cos=EC via con decine di=
=20
> "precisazioni"? Non mi sembra una grande idea... e non va certo nella=20
> direzione di dare un messaggio chiaro...

No, non  volevo dire questo.   Volevo solo dire di  rappresentare le
idee di tutti coloro che partecipano  al LinuxDay (e mi scuso se non
sono stato abbastanza chiaro).

Viste le  ultime discussioni, per esempio, sui  comunicati stampa si
potrebbe  citare  il  fatto  che  al  LinuxDay  collaborano  diverse
associazioni, accomunate da GNU/Linux  e dal Software Libero, ma che
tra  di  esse  vi  e`  una  varieta` di  approcci  (da  quelli  piu`
pragmatici a quelli piu` filosofici).

E` assolutamente inutile scrivere che Tizio dice A e Caio pensa B, e
questo mi  sembra ovvio.  Ma, se  Tizio e Caio  lo richiedessero, si
potrebbe discutere se citare A e B nei documenti del LinuxDay.

> > Si tratta, insomma, di "raffinare" la proposta che "qualsiasi uso di
> > software  non libero non  compaia in  nessun documento/annuncio/sito
> > ufficiale  e che  comunque  sia occasionale  e  non funzionale  alla
> > manifestazione".   Che era  gia` l'idea  di Davide  Cerri, e  che e`
> > stata da poco  riproposta da Marco d'Itri.  E che  mi sembra un buon
> > punto di partenza.
>=20
> Mah, io continuo a pensare che quell'approccio possa essere un=20
> compromesso onorevole per tutti,

Ovviamente lo  spero, ma,  se non lo  fosse, credo  che bisognerebbe
essere pronti a discuterne.

> se cominciamo a fare tutti i distinguo=20
> possibili e immaginabili non ne usciamo pi=F9.=20

Da  quanto si e`  visto finora,  i "distinguo"  non sono  poi tanti.
L'importante e` tenerne conto.   E, soprattutto, l'importante e` che
se p.  es.   un LUG (o chi per lui) si  sente poco rappresentato dal
manifesto  del  LinuxDay,  si  possa discutere  una  modifica  dello
stesso.  Questo era il senso della mia proposta.

Ma, soprattutto, l'importante e` che, in questi casi, la discussione
sia  limitata alla  forma del  manifesto, e  non alla  critica delle
opinioni.

Chiaramente, cio`  implica che ogni LUG  sia abbastanza responsabile
da valutare  se sia proprio  necessario richiedere una  modifica del
manifesto  del LinuxDay.   Ma,  d'altronde, se  non c'e`  abbastanza
responsabilita`  diventa  anche  impossibile  organizzare  qualunque
cosa.=20

Ciao,

Alceste
--=20
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________=
=20
______________________________________) PGP information in e-mail header |

--nFreZHaLTZJo0R7j
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE7pR31Kdo6EofyCO4RAiDZAJ9IBdo2X5SuD/JN7jP0C5gJBoYYbQCgkAeY
L74rTeAoVAi2gbmisqBOwSs=
=lwQ2
-----END PGP SIGNATURE-----

--nFreZHaLTZJo0R7j--