[LUG] Fwd: Sperimenta l'alternativa! _ al Linux Day con Questar e Lindows.com

[Andrea]

Fabio Coatti wrote:
> Alle 17:53, mercoledì 19 novembre 2003, Andrea ha scritto:
> 
>>Al massimo goffaggine, ma visti i tempi in cui 
>>si sono trovati ad operare, per una volta si puo' anche passare sopra e
>>aiutare invece che deprimere con comportamenti del genere.
> 
> Non posso passare sopra a qualcosa che va in diretta opposizione a quanto 
> abbiamo affermato con altri enti che stanno organizzando la cosa. Non l'ho 
> fatto volentieri ma era necessario. 
> 
Ripeto, e' semplicemente la mia posizione, non ho nessun ardire che 
qualcuno la condivida. Se lo hai ritenuto necessario, a me non 
interessa. Personalmente trovo che l'errore lo ha fatto ILS, e mi 
aspetto che sia ILS a risolverlo. Ritengo che se ad ogni errore di ILS 
tutti i lug prendano provvedimenti, la situazione ci sfuggirebbe di mano 
del tutto.

> 
>>- alcune persone prima hanno cercato di fare chiarezza, poi hanno
>>cominciato una sorta di linciaggio di Gallo, ed e' abbastanza chiaro che
>>dietro alle mail relative a questo frangente si nasconde un rancore
>>preesistente di qualche tipo, che li ha portati ad esagerare e uscire
>>dal seminato.
> 
> 
> Da parte mia non c'è la minima intenzione di linciare nessuno, tantomeno 
> Gallo. Se nelle mie mail si evince questo ne chiedo perdono ma dimmi dove 
> l'avrei fatto trasparire. Personalmente ho avuto rapporti con Gallo solo per 
> e-mail, del tutto cordiali, e non ho il minimo motivo di linciarlo o fare 
> commenti poco gentili sulla sua persona, ed è scorretto prendere delle 
> critiche alla situazione come linciaggio. Le mie critiche nascono da uno 
> stato di fattoe vogliono essere costruttive (aka: la prossima volta vediamo 
> che lo sponsor non sfugga di mano).
 >
Infatti non era riferito a te. Io sono d'accordo su tutto quello che 
dici, ma trovo l'insistenza della discussione poco simpatica, niente di 
piu'. Non e' una accusa precisa a questa o quella parte, solo una 
considerazione sul fatto che IMO la discussione e' andata oltre il 
necessario.

> Tra l'altro, non siamo pregiudizialmente contro alle sponsorizzazioni; nel 
> nostro caso una sponsorizzazione di questo avrebbe comportato un notevole 
> aggravio di costi (se poi vogliamo parlare del fatto che lindows sia 
> accettabile o meno come sponsor è un'altro discorso). Tutto si può fare e 
> valutare tranquillamente. In questo caso le cose si sono svolte in modo 
> abbastanza poco controllato, ma non ci ho visto assolutamente malafede, 
> stiamo scherzando?
> 
Appunto. Visto che siamo tutti d'accordo che malafede non ce ne sia, non 
capisco perche' la discussione continua ad oltranza.

Andrea