[LUG] Collaborare: una proposta concreta

[Edy Incoletti]

Emilio Anzon ha scritto:
> On Wed, Nov 30, 2005 at 07:23:01PM +0100, The Wally - News Box wrote:
> 
> no!
> ad ogni lug viene offerto != ogni lug _deve_ iscriversi
> 

Qui si parla di iscriversi ad un programma, non ad una associazione. Non 
vedo che problemi ci siano a inserire il proprio lug in un elenco.

> 
> no! aridajie

Perché no? Qualcuno ha accennato a fantomatici "indipendenti", a lug 
(vedi sotto) fittizi solo per avere diritto di voto o a lug che non si 
mettono d'accordo al loro interno.

Per come la vedo io i LUG sono la base del moviemnto Linux/FS in Italia 
e sicuramente rappresentano la scelta migliore per qualsiasi iniziativa 
che coinvolga tali argomenti (leggi mi "fido" più di un lug che di 
un'azienda=pubblicità o di un singolo=chi è costui?).

Per evitare la nascita incontrollata di lug, la soluzione è il codice 
civile. Il lug E' un'associazione (volenti o nolenti così ci inquadra la 
legge) e un'associazione rimane tale se è composta da almeno 3 persone.
Un'associazione, inoltre, costituisce un soggetto giuridico autonomo, 
pertanto se non riesce ad esprimere un'opinione comune, si astiene o si 
divide.

Pertanto le scelte rimangono 2:
- accettiamo ogni lug senza regole (BRRRRRR)
- poniamo alcune regole minime: 3 rappresentanti (con documento di 
identità?), statuto e controllo annuale sull'operato che rispetti 
determinate linee guida (parte di quelle del LD, in particolare per 
evitare che il lug sia il camuffamento di un'azienda).

> 
> 
>>Mi sembra sensato qualcosa del genere 1Lug = 1voto (mi sembra dia poco
>>spazio a "pompamenti" vari).
> 
> lo pensi davvero ? vediamo quanti lug "sorgono" in pochi mesi ?
> 
> 
>>Ogni lug può vare una votazione interna, ed esprimere un solo voto.
> 
> e i lug che non votano al loro interno che fanno ?
> o se non ci si mette d'accordo che fa ci si spartisce in fazioni e si
> vota ognuno per conto suo ?
> 

Con più di cento lug, penso sia difficile avere parità tra 2 opzioni e 
nel caso si va al ballottaggio. Se la decisione non porta a nulla, nuove 
discussioni e nuove votazioni finché non si giunge a soluzione. Al 
limite fork, ma proprio se non sono possibili soluzioni diplomatiche 
intermedie.

> 
>>Vi sembra una buona idea?
>>
> 
> no!
> 
> anche se so benissimo che "una testa un voto" è un principio validissimo
> in una democrazia, vi dovete rendere conto che senza "mezzi di controllo"
> anche coercitivi è un principio non applicabile, specie associando una
> testa ad un gruppo generalmente non meglio identificato!

Un mezzo di controllo l'ho proposto senza andare verso la richiesta di 
costituzione di un'associazione con atto pubblico.
O così, o non riusciremo mai a lavorare insieme. E se preferite non 
lavorare insieme, chiediamoci anche se il LD ha senso come evento nazionale.

> 
> \Emilio


-- 
    Edy Incoletti
    SLAG