[LUG] Data prossimi LinuxDay 2006 e successivi

[Marco Bertorello]

On Tue, 28 Feb 2006 17:48:14 +0100 (CET)
"Manuele Rampazzo" <manu@linux.it> wrote:

> Ciao,
> 
> Marco Bertorello disse:
> > On Tue, 28 Feb 2006 15:00:11 +0100 (CET)
> > "Manuele Rampazzo" <manu@linux.it> wrote:
> >> perché - io penso - in un mondo complicato e variegato come il
> >> nostro ci sono talmente tante differenze tra i singoli gruppi che
> >> fai prima a basarti sul consenso di una lista che non richiede
> >> attestati particolari, bollini :-D e cose così rispetto a qualche
> >> referendum
> > Secondo te è quindi più semplice ravanare in migliaia di mail
> > interpretando il pensiero della gente (e per certa gente, non basta
> > l'interprete), piuttosto che contare i voti per una o l'altra
> > proposta?
> 
> certamente, perché lug@ils è una lista sì dedicata ai LUG, ma in cui a
> parlare sono le persone dei LUG, le persone che s'impegnano e
> presumibilmente in modo "abbastanza" proporzionale all'effettiva
> consistenza dei LUG, dei FSUG e delle associazioni assortite cui essi
> si riferiscono.

Ok, ma chi conta, interpreta e decide? 

E poi, comunque, sulla base di cosa? 
Io, veramente, alcune mail fatico a comprendere cosa il mittente
volesse esprimere (e spesso sbaglio). 

> Spiego qui sotto perché mi sembra più giusto far calcoli sulle
> persone e non sui LUG:
> 
> >> indetto da chissà chi e con chissà quali regole... I LUG non sono
> >> soggetti monolitici, non esiste una sola definizione
> >> (organizzativa, soprattutto) di LUG, ma tante applicazioni locali
> >> diverse l'una dall'altra, a volte poco, a volte molto.
> > IMHO è un problema risolvibile al volo: 1 LUG = 1 voto.
> > Non esistono LUG "più fighi" di altri, da privilegiare
> 
> Questa è un'interpretazione :-) Qui non stiamo parlando di persone, di
> singoli, nel qual caso l'uguaglianza una persona = un voto è secondo
> me l'unica possibile, ma bensì di gruppi di dimensioni e capacità
> attuative enormemente diverse.

Capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido. 
Se fai queste discriminazioni (se pur ben motivate) cosa impedisce di
impuntarsi su altri fattori?

Es (ed è solo un'esempio!). GNUG (non me ne vogliano gli amici
Torinesi :) ) non è un'associazione. ALLUG invece, si.

GNUG è indubbiamente più attivo e ha più partecipanti. meriterebbe più
peso in votazione? Forse. 
Ma se viene dato più peso sull'attività allora, noi ci potremmo
"impuntare" sul fatto che loro non sono neanche associazione
riconosciuta e che noi meritiamo più peso. Come le risolvi queste cose?

Secondo me, semplicemente appianando il peso :) 

> È un po' come se il Lussemburgo dovesse avere lo stesso peso della
> Germania o dell'Italia nell'UE... se poi magari ci mettiamo anche
> qualche diritto di veto... ;-))))
> 
> Cioè, alla fine certe uguaglianze mi sembrano meno democratiche di
> alcune disparità :-(((( Solo che poi il problema è: come fare ad
> attribuire un peso ben determinato ad un LUG? Tramite il numero di
> iscritti? Ma chi li conta? E se una persona è iscritta a più LUG cosa
> fai, non la conti?
> 
> Alla fine credo sia più giusto tornare alle persone, che sono l'unico
> parametro davvero incontestabile nella natura della loro
> esistenza :-) ed il peso di un LUG nelle decisioni colleggiali sarà
> quello indotto dalla partecipazione dei suoi aderenti ai vari enti...

Il voto basato sulle persone, in realtà mi può anche andar bene... si
potrebbe far votare solo gli iscritti a questa lista... ma non la vedo
ancora come soluzione ottimale

> A cominciare da ILS, naturalmente :-) cui ogni iscritto - anche tu, se
> solo volessi - può contribuire col proprio voto e con la propria
> opinione a determinare il corso di ILS.

E daje... :-) 

TANTO NON MI ISCRIVO :-)

> Non è che serva tanto per rendere ILS più filo-LUG, se credi che non
> lo sia... ci si iscrive e si propongono le proprie idee, come si fa
> in tutte le sacrosante associazioni del mondo...

Non è che ILS sia contro i LUG, non è questo che dico... figurati! :)

Secondo me, è il non voler scendere a compromessi che porta alla
distruzione delle cose buone.

A fine LD qualcuno di ILS l'aveva capito (non ricordo chi, ma ti prego:
fatti vivo) che questa rigidezza porta solo a separare i LUG da
ILS.
 
> >> Pensa al problema di definire CHI può votare:
> > http://www.linux.it/LUG/lug-list.phtml
> 
> Io non mi fiderei di una lista presente su ILS, sai mai te che 'sti
> stronzoni non tolgano a piacimento qualche LUG solo perché non
> s'allinea al Sacro Volere del Consiglio Direttivo... ;-)

:) OK, la interpreto come una battuta....

Comunque ribadisco, non sono contro ILS. 
Semplicemente non mi piace che sia una ristretta cerchia di persone a
stabilire in ultima voce cosa le comunità locali devono fare per una
manifestazione che, a lato pratico, ha sempre visto i LUG alle prese
con i problemi legati all'organizzazione.

Se ILS dicesse: "Noi *organizziamo* il LD" ergo, si fa il giro di tutti
i posti dove si fa il linuxday e:

1) trova i luoghi
2) chiede i patrocini
3) trova gli sponsor
4) chiama la stampa
5) installa le macchine
6) ecc...

allora non ci sarebbero problemi ad accettare il "o così, o fatti pure
il tuo evento ma non chiamarlo LD" :-D

Ciao,

-- 
Marco Bertorello			http://www.allug.it
ALessandria Linux User Group		mailto:info@allug.it
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/lug/attachments/20060228/4fedd153/signature.pgp