[LUG] Proposta linee guida per nuovo evento (nazionale?) alternativo al LD

[Ivan Iraci]

Il giorno mar, 05/08/2008 alle 21.21 +0000, Fabio Coatti ha scritto:

> Adesso, questo mi sembra francamente esagerato. Negli anni passati ci
> sono stati sicuramente alcunl lug od associazioni "dissidenti",
> passatemi il termine, ma da qui a dire che non c'è stata unità è una
> notevole stiracchiatura retorica. Consiglierei di riguardare quello
> che è successo sul territorio ed i numeri della manifestazione, e non
> fissarsi su questa ml che ha la notevole capacità di traformarsi in
> una lente deformante.

Il fatto è che "i numeri" ci sono stati solo formalmente. Perché se il
criterio di aggregazione per sommare questi famosi "numeri" sono le
linee guida o quello che sta alle basi delle linee guida, scopriamo (ad
esempio dalle discussioni di questi ultimi due mesi) che c'è ben poco da
aggregare: non solo non c'è consapevolezza piena delle motivazioni, ma a
volte neanche un'interpretazione univoca delle regole. Quindi a cosa
servono, questi "numeri"? A farsi belli? A vantarsi con gli amici al
bar? L'essere "dissidenti", al di là dell'aggettivo affibbiato da chi è
evidentemente a corto di argomenti più elevati, è una condizione che
esiste a priori, proprio perché alla base non c'è un criterio valido di
aggregazione. E allora qual'è la soluzione? Fingere l'esistenza di
questo criterio o rifondare questa aggregazione su dei valori reali?
La seconda strada è stata rigettata (o non compresa, forse) dai più.
Qualcuno (io, in quanto ambasciatore di nessuno che non me stesso) a
questo punto ho pensato che potesse essere il caso di ripartire dalle
motivazioni. Che il numero, ai fini di una *efficace* divulgazione, è
sacrificabile di fronte alla qualità. E che la qualità può essere
garantita solo ed esclusivamente dal porre la centralità su certe cose.
E, in ogni caso, dubito che i numeri non verrebbero lo stesso...

> Credo che un punto di vista così forte meriterebbe qualche dato più
> concreto per essere accettabile fino in fondo. Il "fermo restando" mi
> sembra un po' troppo dogmatico.

Vedi su. Leggi gli archivi della lista. Parla un po' in giro.

> però mi sfugge una cosa: se c'è tale fuga dall'unità, perchè si cerca
> di discuterne in questa ML? non sarebbe forse meglio lasciare tutte le
> pecore che vanno a branco e prendere la propria strada? in fondo la
> questa ml è servita moltissimo a coordinare uno sforzo unitario. Date
> le premesse, chi non gradisce lavorare assieme e vuol fare lo spirito
> indipendente, si accomodi e faccia luogo.

Non è pensabile che si possa volere lavorare *assieme*, ma su delle basi
che si reputano più solide?
Non sono mai stato malato di protagonismo: se ho postato la cosa qui è
perché penso (spero) che ci siano altri, magari intere associazioni che
magari possano trarre giovamento da quell'idea, che magari possa
nascerne una presa di coscienza più su larga scala. Qui non si tratta di
"volere fare lo spirito indipendente". Si tratta di perseguire un
obiettivo con determinati mezzi.
Se il trunk del LD si rivela inadatto (o non pronto) a svolgere una
determinata funzione, perché non forkare? È forse reato di lesa maestà
annunciare pubblicamente una proposta di un branch che parta da un
patchset che si sa già (perché la discussione si è già abbastanza
trascinata) non verrà mai adottato dal trunk?

> altrimenti si tratta di una nuova "riunificazione" in un gruppo
> diverso e per forza contrapposto. Cosa che reputo dannoso per il
> "mondo linux", chiamiamolo così, italiano. (o free soft, o
> $quellochevipare).

Secondo me non si tratta necessariamente di contrapposizione. E, sempre
secondo me, non è affatto dannoso. Alla fine, la proposta che viene
fatta alla gente si diversifica, non si riduce.
Potrei portare ad esempio centinaia di software in cui il fork ha
portato maggiori benefici per la comunità. Non capisco perché questa
cosa debba destare scandalo per una manifestazione...

Ciao.
-- 
Ivan Iraci
http://www.last.fm/user/il_santo/ - http://catania.linux.it/
Look at my photos: http://www.flickr.com/photos/ivan_iraci/
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  197 bytes
Descrizione: Questa =?ISO-8859-1?Q?=E8?= una parte del messaggio
	firmata digitalmente
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/lug/attachments/20080806/148aa5f5/attachment.pgp