[LUG] Un tentativo di spostarsi sul concreto.

[Maurizio Lemmo - Tannoiser]

Mi attacco qua, ma il messaggio e` diretto al thread.

* lunedì 21 gennaio 2008, alle 15:36, KatolaZ scrive:
> > io sono disponibile a dare il mio contributo in questo senso.
> > in fondo non si tratta di leggere le relazioni, si tratta solo di
> > leggere degli abstract di alcune righe, e neanche tutti in un giorno.
> > se si aggiunge qualcun'altro non dovrebbero esserci grossi problemi.
> 
> Do' anche io la mia disponibilita' a fare parte di un eventuale comitato
> che coordini la valutazione degli interventi. Siamo qui per rimboccarci 
> le maniche, per lavorare assieme, e per cercare di migliorare le cose. 
> Inoltre, si potrebbe richiedere gli abstract degli interventi almeno 
> due o tre settimane prima dell'evento. E con 10/15 persone in un 
> comitato di controllo non sarebbe complicato analizzarle tutte 
> in un paio di settimane. Volere e' potere. 

Sono abbastanza daccordo.  Probabilmente, una soluzione del tipo: "si
richiede lo sforzo di ogni lug nel pubblicare chiaramente <blabla>,
titoli e abstract <blabla>, che saranno soggetti, in base alle
disponibilita`, al vaglio di un comitato" sort of.

Penso anche io come Massimo Maiorana, che tra un titolo e un abstract,
lo "sforzo" per il relatore sia il medesimo - ovviamente altro paio di
maniche sarebbe pretendere le slide o un draft dell'intervento,
inapplicabile con cosi` tante modalita` diverse di realizzare gli
eventi.

Ovviamente, sarebbe utile che questo principio (che in parte gia` e`
presente nelle attuali LG) fosse "a prescindere", e che, il comitato si
formasse con la disponibilita` dei singoli. Ovvero: ognuno faccia la sua
parte, a prescindere da quanti "controllano". Altrettanto ovviamente,
sarebbe bello che tale comitato agisse "cum grano salis", per evitare
casi tipo quelli descritti da Katolaz di palese ritardo in buona fede
(un giorno), o per valutare correttamente programmi magari con un
intervento incompleto ma all'interno di un insieme di interventi ben
descritti e aderenti di un lug magari con una storia positiva (penso ad
esempio a Pellizzari).

Anche perche` diversamente, facciam prima a scrivere un analizzatore in
$language che valuti il programma in modo ottuso, sulla presenza di
determinati termini. Con le tabelle del bingo aziendale sono certo che
si possa scrivere in un paio di gg. ;)))))

Morale: favorevole alla modifica migliorativa delle lg, favorevole a un
comitato di "segnalatori" (controllo proprio non mi piace, ma e` gusto
personale), purche` vorrei che le segnalazioni non producessero veti
automatici o rigidita` estreme, ma fossero oggetto di valutazione -
anche perche` mi aspetto pochissimi o nessun caso all'anno (di media).

-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
All planet leave is cancelled.  I've just had an unhappy love affair, so I
don't see why anyone else should have a good time.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: Digital signature
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/lug/attachments/20080121/1e3e1dd7/attachment.pgp