[LUGargano] [Fwd: [Chiavi USB e kernel 2.6.12 o superiori] attenzione!]

[Carmine Malice]

Matteo Fasanella ha scritto:
> Carmine Malice wrote:
> 
> 
>>[...]
>>Il fatto pero' e' che mi risulta difficile dedurre un "abuso" del
>>supporto in virtu' della sola reiterata azione in tempo reale sulla
>>FAT per ogni file o directory scritti, cosa che si differenzierebbe
>>dalla scrittura degli stessi dalla cache solo per il numero (volte) di
>>accessi a tale FAT: tutto cio' mi induce piuttosto a consolidarmi in
>>una mia vecchia arguizione, e cio' che le cartucce USB sono delle
>>grandi ciofeche, improponibili per una seria memorizzazione, e difatti
>>tanto ribadisce una mia personale statistica sul numero preoccupante
>>di tali dispositivi che ho visto "cadere come foglie d'autunno" dopo
>>un solito uso su sistemi Windows...
> 
> 
> Infatti le "cartucce" USB non sono nate come dispositivi di
> memorizzazione "permanente" come gli hard disk, piuttosto sono
> dispositivi di "utilita`" come i vecchi dischetti (che negli ultimi anni
> si vedono sempre meno, probabilmente proprio a causa della larga
> diffusione delle "penne" usb).

Eh! Vallo a dire agli utOnti!
Oramai ho preso come abitudine lavorativa l'informativa al riguardo 
appena me ne capita l'occasione con gli utOnti Windows nell'ente dove 
presto servizio: ne guadagno una meravigliosa collezione di espressioni 
a bocca aperta in "OOOH!..." mirabile...

> 
> Ed esattamente come i vecchi dischetti, io consiglio di fare il mount e
> l'umount  _a mano_ proprio per prendere coscienza della vera natura del
> dispositivo (cioe` rimovibile) e del fatto che estrarre il dischetto o
> la penna usb prima del tempo, "e` cosa brutta".

...Be', lo e' per l'integrita' (coerenza) del filesystem, non per 
l'integrita' (sanita') fisica del supporto...

> 
> Ritengo quindi l'umount manuale (o magari con un'iconcina sul desktop) 
> il modo piu` naturale per terminare il processo di utilizzo dei
> dispositivi di memorizzazione rimovibili.
> 
>           Matteo
> 

In verita' l'uso che faccio di autofs, come illustrato, prescindendo 
completamente da "hal" e compagnia cantando, sostanzia un autentico 
processo di "mount-umount" perfettamente compiuto... Insomma, la 
correttezza delle operazioni e' salva (salvo disaccortezze degli utenti, 
cui debbo spiegare qualcosina), resta il carico di superlavoro.