[LUG-Ischia] Re: [LUG-Ischia] Re: [LUG-Ischia] Re: [LUG-Ischia] AssociazioneSoftware Libero: Lalibertà non èpoter stare a guardare.

[Federico Fiorillo]

> > la cosa grave che si verifica -ed e' la normalita'- e' che chi produce
lo
> > standard non sempre lo rispetta.
>
> Uhmm non penso, magari va in contrasto con altre "menti pensanti", ma e
> qui la bellezza :-)

non so se si tratta di vera bellezza. io posso concentrarmi sul problema del
mio cliente se poi non devo risolverne altri che non riguardano lui
direttamente. per questo preferisco scrivere codice una sola volta piuttosto
che farlo in piu' riprese e mettendo in piedi ambienti anche eterogenei.


> Io penso che questi problemi si possono risolvere con la partecipazione
> attiva di tutti coloro che lavorano a tempo pieno con un certo tipo di
> software! Mi spiego meglio, se tu lavori attivamente con Oracle-db penso
> che la Oracle abbia a sua disposizione un forum dove le persone possono
> scambiarsi  pareri e essere parte attiva allo sviluppo lato client dello
> stesso!

ma e' un aggravio di costi che non vorrei sopportare e che potrei
tranquillamente evitare se oracle rispettasse lo standard che ha 'voluto' ed
elaborato.
poi, magari lavoro attivamente con oracle-db piuttsto che che un altro
provider sql e mi appassiono a cercare di migliorare o estendere quello che
c'e'.
mi sembra che la 'liberta' debba esserci anche in questo.

> Non sono concorde, ci sono alcuni documenti di studio IT ( istituti
> indipendenti ) che confrontano il guadagno totale di MS IBM Ed altri,
> dove si nota benissimo che il guadagno della MS é di molt maggiore di
> tutti cio' nonostante impegna nella ricerca neanche la metà dei soldi
> della IBM

ibm e' l'azienda che al mondo 'produce' all'anno piu' brevetti. il concetto
di brevetto pero' credo che sia chiaramente contrasta con quello di open. da
questo punto di vista quindi mi pare che proprio ibm non possa permettersi
illusso di 'protestare'.
inoltre credo che la differenza possa esere anche in questo: ibm produce
tecnologia che vende. qualcun altro la compra (anche indirettamente) e la
usa. se microsoft la usa non vedo perche' debba essere criticata.
per esempio. se volessi mettere in piedi un fabbrica di moto, probabilmente
dovrei sfruttare tutte quelle ricerche che da anni cricondano i vari pezzi
che la compongono: ammortizzatori, freni, saldatrici per i telai. non ultimo
il motore a scoppio.
se pero' io riesco con una politica (corretta) di marketing a vendere piu'
di ducati, non posso essere accusato di aver sfruttato le ricerche di wankel
piuttosto che quelle di termignoni o di brembo; di aver speso meno di ducati
nella ricerca e di vincere comunque le gare.
la politica ibm e' stata da sempre rivolta verso concetti di 'grandezza' (a
proposito, per farti conoscere nelle viscere ibm, leggi 'ibm e
l'olocausto' ) che probabilmente l'hanno anche portata a fare delle scelte.
se le scelte di marketing ed economiche sono sbagliate, non puoi pensare di
farle pagare agli altri che magari le hanno sapute fare meglio.

> Questo tipo di pensiero o sistema, non funziona deve cambiare!
> I fondi investiti nella ricerca e produnzione devono essere giusti,
> altrimenti niente innovazione!

mi trovo daccordo con l'affermazione in senso assoluto. solo che se sei un
colosso, puoi permetterti e magari ne hai anche il diritto, di spendere
molti soldi  per pubblicita', marketing, vendite ecc. ma non so quanto sia
colpa del colosso avere tanti soldi per anche 'sprecare' risorse.

> Non conosco la differenza tra le due! Ma vorrei confrontarle volentieri.

le differenze intermini economici sono relativamente scarse. lo sono pero'
sicuramente in termini i 'mole' di documentazione e, ti sembrera' strano, in
mole di 'apertura' e disponibilita' alla facilita' di utilizzo.

> > no anzi. ma come ti dicevo prima, e' il lavorare bene che ti fa andare
> > avanti non il lavorare in linux.
>
> si giusto, ma qui si parla nella totalità!

> Quasto me lo domando anche io :-)) avrei una mezza idea: predominio !

ma non si tratta secondo me di predominio. e poi chi determina il
predominio. mica vengono a puntarmi una pistola in faccia per utilizzare
windows piuttosto che linux. mica qualcuno mi minaccia se decido di
utilizzare java.
mi sembra un po come se io, visto che ho deciso di realizzare prodotti per i
laboratori di analisii, e di farlo utilizzando un sistema di framework mio,
chiedessi a microsoft di realizzare per me il framework nei sui sistemi
operativi. no. non mi piace come soluzione. e poi ti ripeto che, se sun
prouce il compilatore java, io preferisco che a scriverlo per windows sia la
stessa sun da cui mi aspetto una qualita' complessiva superiore.

> Ci sono le proteste, si sono, da tutti gli ambienti Università e IT,
> alla fine penso che cederanno lo stanno giá facendo! cercano di rendersi
> popolari il piú possibile, prima di mollare

non ne sono convinto.

> Penso che lo farà non può resistere in eterno!

non so se si tratta di resistere in eterno. a me che la sun continui a
realizzare un prodtto come java non dispiace. se poi diventa pubblico e
l'open source lo migliora, che ben venga. alla fine utilizzero' un prodotto
come un'altro, per 'mettere in digitale' le mie idee.

> Non penso che usare sistemi like-Win sia piu' semplice, se pensavo
> quello del cd-rom allora io non penserei che il Software aiuti! :-)

no e' chiaro. ma vista la diffusione di windows, avrei problemi anche a far
utilizzare un sistema mac. sembra paradossale, ma la diffusione raggiunta
aiuta piu' della semplicita' d'utilizzo.

se penso per esempio a quanto sono eleganti e belle alcuni ambienti grafici
di linux ma a quanto siano diversi tra le varie versioni dei vari
produttori......

> non tutti, e comunque dopo quanto tempo !

e' vero che a volte si aspetta molto. devi pero' ammettere che la velocita'
dell'open source possa non sempre essere un vantaggio. considera per esempio
che in genere nella pa la capacita' di aggiornamento dei prodotti software
e' di una lentezza esasperante e, alla fine dei conti, non potrebbe troppo
diverso da quello che e': le sperimentazioni possono essere fatte a livello
di ricerca ma quando devi lavorare, stabilizzato il prodotto, devi iniziare
a capitalizzare tempo e soldi.

> > non so il permesso. ma giriamo la domanda. se produrre musica non e'
> > remunerativo, sei disposto a vivere in una societa' dove la musica non
> > esiste? io no.
>
> Ma qui si pone qualcosa che avverrá in futuro, si accusano persone di
> cose che possono fare in futuro senza alcune certezza (limitazione della
> liberta') questo é molto pericoloso !

e' vero. ma vivo in una citta' dove si puo' trovare tutto falso. ora. vista
l'incapacita' di pensare di chi normalmente ci governa, non mi stupisce che
la cosa piu' facile sia quella di 'proibire limitando' piuttosto che quella
di ragionare e fare qualcosa di serio. ma qusto penso sia un altro discorso.

> Sono d'accordo di piú infatti io non ho mai detto che bisogna copiare la
> musica a scrocco, questo mai, volgio solo dire che si cerca di limitare
> le libertà delle persone. Gli mp3 possono essere usati anche per
> comporre musica propria oppure salvarla per ascoltarla in casa sul PC !

non avevo inteso che ti riferissi alla copia. volevo giusto farti entrare
nella difficolta' di vivere in una societa' dove tutti cercano di fare i
furbi e quindi i 'mediocri' che non hanno altre risorse, tentano di limitare
piuttosto che combattere e migliorare.
non ti dimenticare che a seguito della mucca pazza, le reazioni del mondo
scientifico sono state quelle della ricerca di un vaccino. o, per tornare in
italia, che per combattere il problema della mancanza di soldi da destinare
alle carceri, si mettono le persone in liberta' o si tenti di depenalizzare
il furto.

> Quindi non confondiamo tra arricchirsi nel copiare e vendere musica, e
> nella libertà di trasformare qualcosa che mi serve per necessità in
> altro formato!

formato pero' che ti permette anche di frodare.

> non  deve essere per forza un processo immediato ma prolungato nel tempo
> con effetti a lungo termine ma efficaci!

speriamo.

> Si capisco di cosa parli, ma come ti ho detto non devi mettere per forza
> il tuo lavoro a disposizione di tutti, se non vuoi, dico solo che le
> conoscenze devono essere condivise per migliorarle e ampliarle

scusami ma forse mi sono spiegato male. il mio lavoro non e' il codice
sorgente scritto e basta. il mio lavoro e' farlo in un certo modo ed
acquisire certi know che mi avvantaggiano su altre aziende anche se piu'
brave o piu' importanti.

> non é sempre detto, speriamo che non abbiano la "patente Europea del
> computer" altrimenti siamo rovinati :-)

speriamo. pero' purtroppo le mie esperienze mi dicono il contrario. potrei
anche darti dei numeri (che non troverai in nessuna statistica o articolo)
che ti fanno rendere conto di come si sprecano le nostre tasse.

> Pessimismo nel futuro :-)

no. spero non sia cosi'. ma ad oggi le indicazioni secondo me vanno in
questa direzione.

> Per Esempio la RedHat offre questo tipo di servizio e penso che sia
> anche molto elevato come qualità

mi pare che pero' contro redhat si siamo mossi un po di aziende che l'hanno
accusata di 'personalizzare' troppo linux. mi ricordo male?

> Ok ma con quante possibilitá di riuscita??

microsoft sta tentando di crescere e di invadere con i suoi prodotti proprio
i campi in cui c'e' l'effettivo monopolio dei grossi produttori dei vecchi
sistemi di mainframe. per cui i risultati opssono tranquillamente esserci in
futuro.

> Si mi ricordo tutto e mi ricordo che Unix era destinato solo ai Sistemi
> di grandi entità Università, Difesa ed altro del genere.
> Ma era tutto agli esordi!

non tanto agli esordi. hp e sun avevano gia' le belle interfacce grafiche da
cuimac, che era gia' nata, ha tratto moltissimo. eppure nessuno e' riuscito
a fare meglio (in termini di diffusione) di un sistema ridicolo come il dos
e poi windows.

> Entrambe :-)

entrambe vuol dire che ad agire non e' piu' un'unica azienda ma ne sono due.
non si parla piu' di monopolio quindi.

> Non era MS che voleva lavorare al progetto dopodiche andandosene con
> baracca e burattini ?

no. il progetto e' nato in collaborazione con ibm che voleva assolutamente
inserire codice assembly nativo per la piattaforma nello strato piu' basso
del sistema (infatti os2 si narra sia scritto completamente cosi').
microsoft non ne voleva sapere tanto e' vero che i sistemi nt sono nati in
contemporanea anche per gli alpha.

> No non dico questo dico solo devono sottostare al menti meno competneti
> (o quasi Zero) in materia che pensano solo a spellare tutto e tutti

ma e' un po come il centro di ricerca della fiat. non so se sai che i centro
di ricerca compra auto dagli altri produttori per 'spellarle' e tirarne
fuori know how da importare sulle loro auto. succede questo da che mondo e'
mondo.

> Non c'è dubbio Apache è una gran cosa, bello leggero, flessibile, ben
> strutturato, forse per questo sono riusciti a portarlo avanti
> migliorandolo con l'Open Source

gia'. ma poi loro lo vendono chiamandolo websphere mi pare e ci guadagnano
dei soldi.

federico