[OpenLug] Portland!

Sab 8 Apr 2006 11:15:13 CEST

Tomassino Ferrauto ha scritto:
> Alle 15:49, venerdì 7 aprile 2006, Hetfield ha scritto:
>   
>> -=Quequero=- ha scritto:
>>     
>>> Hetfield ha scritto:
>>>       
>>>> bella cazzata. aggiungiamo su un X morente il 10 strato.
>>>> solo per il caricamento delle librerie ci vuole 1 ora e 200mb di ram.
>>>> poi runtime...
>>>> BAH!
>>>>         
>
> 200 mb di RAM sono 1/5 della RAM che è presente sulla maggior parte dei nuovi 
> computer e 1 ora su un computer con 200 mb di ram (vedi pentium 2) sono 2 
> minuti su un P4 (e visto che non ci mette 1 ora su un p2 ma un tempo x < 1h, 
> ci metterà un tempo x*(30^(-1)) su un P4), fai un po' tu... Se poi vuoi 
> qualcosa che giri su un 386 guarda a software scritto 20 anni fa e non a cose 
> nuove. Eppoi continuo a dire che fare le cose a strati non è un male, anzi... 
> mi pare che pure su Win i programmi sono in genere scritti non direttamente 
> sulle API (=> Xlib), ma con wrapper, tipo MFC o la robaccia della Borland (=> 
> Qt-kdelibs, GTK-gnomelibs, altro). Se poi guardi alle cose che "vanno di 
> moda" tipo .net non mi pare che chi usa quel framework fa roba del tipo:
>
> 	MOV EAX,1
> 	MOV EBX,0
> 	INT 80h
>
>   
fare a strati potrebbe anche andare bene, se questi strati non fossero 
100 e fossero tutti bene o male
armonizzati e ottimizzati tra loro.
X è una cosa nata negli anni 20....nessuno la può toccare che andrebbe 
riscritto tutto.
non significa che vada bene però. è un mattone che non finisce più.
non guardare sul tuo dual opteron.

piglia un pentium1, 100 mhz. win98 ci gira, mettici X e crepa.
e win98 lo sappiamo tutti quanto sia di qualità.
se poi tu mi dici i p4...ok..gira bene...ma aggiungerei una "grazie al 
ca**o"
so' dei mostri che consumano 90W...non so quanti milioni di 
transistor...dovrebbero salvà il mondo da soli.
noi ci facciamo girà KDE, "però è abbastanza scattante, magari 
overclocko di 50mhz, chissà come va!"

il software "dei nostri giorni" fa cagare.
Una volta con 32k su un commodore64 ci girava tutto.
non è un caso che quelli di negroponte hanno detto che per loro è un 
problema
pure linux che è pesante pure il pc a manovella.

ormai si sta lavorando in questa direzione: fai una cosa pesante e figa 
e la fai uscire
quando ci sono i pc in grado di farla funzionare.
Leggi Vista, leggi unreal 2011, i giochetti vari, il 3d.

una votla invece la politica era: facciamo funzionare sulla macchina che 
c'è ora.
Esempio: quattropro della borland.
il top dei top, ci han messo 2 anni a farlo girare nei 640k lowmem dei 
386 e quando hanno rilasciato,
excel aveva già il dominio assoluto.

pessimo esempio di marketing, ottimo ingegneristico. come deve essere 
d'altronde no? :)

>>> Sai che mi fa incazzare? Che microsoft ha fatto un'interfaccia 3d in
>>> Vista, fuori dal kspace ed e' veloce come tutte le altre. Perche' su
>>> linux non si puo' fare un substrato decente??? (Sento gia' arrivare il
>>> tom ;p)
>>>       
>
> Non mi pare che xgl sia lento... a me con una GeForce 4 440MX (e non ditemi 
> che è una scheda nuova) va decisamente bene. Il supporto per altre schede è 
> ancora poco ma nessuno ha detto che è stabile (Vista esce l'anno prossimo e 
> viste le richieste hw non mi pare si possa dire che è leggerissimo...) Tra 
> l'altro il direct rendering accede direttamente all'hw (tanto è vero che non 
> funziona sul network, se vuoi conservare la struttura client-server tocca 
> usare il più lento GLX).
>
>   
a parte che una gef4 sul 3d ha la potenza di calcolo di tipo 10 pentium3....
e quindi si può dire scarsa solo perchè ci sono quelle ancora migliori.
>> beh oddio è pure vero che con vista hanno appesantito in modo bestiale.
>> il problema è che l'opensource è troppo anarchico.
>> guarda un esempio stupidissimo: pnet e mono. che senso ha avere due
>> implementazioni
>> di dotnet 1.1 quando non c'è una 2.0?
>>
>> ...ho messo di mezzo ms e qualcuno potrebbe storcere il naso.
>>
>> altro esempio allora:
>> che senso ha avere 100 player multimediali, 10 librerie demux e simili
>> se poi non ce n'è uno completo e perfetto?
>> ad ognuno manca il pezzettino.
>>
>> io non sono contrario a differenziare, a fare tante cose bla bla bla
>> però ad un certo punto uno invece di fare fork potrebbe unirsi.
>>
>> xmms -> beep-media-player-> bmpx -> audacious
>>
>> 4 fork per un clone di winamp. non aggiungo altro.
>>
>> tornando al 3d.
>> è uscito xgl, dopo 3 minuti han fatto aixgl.
>> ovviamente due cose separate, che non sono copatibili con compiz e i
>> window manager.
>> bella roba, complimentoni.
>>
>> funzionano su 4 schede contate tra l'altro. complimentoni^2.
>>     
>
> Vedi sopra per il supporto hw. In ogni caso mi pare che la concorrenza sia una 
> condizione da cercare perchè ottimale (odio l'economia ma certe volte dice 
> cose giuste :P)... E' vero che qualche volta si esagera, ma nel caso del 3D 
> hai due progetti diversi nel modo di essere concepiti (un lettura 
> interessante è http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/accelerated_x), 
> quindi vincerà quello migliore se le differenze di prestazioni saranno 
> sostanziali e ci saranno in ogni caso passaggi di tecnologie tra i due.
>   
questa si chiama concorrenza distruttiva. il primo passo dovrebbe essere 
avere una cosa che tutti possono usare.
poi ne fai 10 fork. ma 1 deve funzionà.

so le due filosofie di aixgl e xgl.
il problema è, come dicevo prima, che per esempio compiz deve essere 
patchato
con una patch per xgl e con una differente per aixgl.

a me pare che freedesktop sia una associazione che arriva sempre in ritardo.
kde e gnome han fatto i porci comodi loro per 10 anni, e dopo 10 anni 
mettono una regoletta.
se fossero furbi direbbero: c'è questa interfaccia GL.
usate queste estensioni mesa.
se poi xgl vuole essere un plugin e aix uno standalone...ben vengano.

ma non posso fa cose differenti sul gl.

tra l'altro...non mi spiego perchè funzioni su una scheda si e altre no.
se è opengl, ci stanno le api e basta.
funziona su pochissime schede, tra l'altro quasi tutte con i driver 
BINARI nvidia.
c'è qualcosa che non quadra direi.
quake3 e 4 funzionano su tutto, sia win che linux.
e non credo che han riscritto tutto da 0 per ogni scheda.

>   
>>>> NON AVREMO MAI API (bzzzzzzz) stabili. per scelta.
>>>>         
>>> Cioe', per scelta io devo rilasciare n release del mio programma/modulo
>>> per tutte le n release del kernel? Cos'e' un incentivo ad assumere
>>> sviluppatori? Ah ecco, forse lo fanno per aumentare i posti di lavoro!
>>> Cmq scherzi a parte, perche' per scelta non si avranno api stabili? Dove
>>> sta il punto?? Aiuto! Non sono abbastanza smart per capirlo!
>>>       
>> è la stessa cosa che ho pensato io.
>> tanto che ho detto: capisco i primi 2-3 della serie 2.6
>> ma ormai so' passati 2 anni...è stabile cacchio.
>> loro si so' giustificati che non possono garantire, è chiaro che uno
>> prova a tenerle stabili
>> ma viene prima lo sviluppo e che per loro un mainteiner deve aggiornare.
>> punto. se non lo fa non è mainteiner.
>>
>> per i driver binari la risposta è stata la solita stupida: lamentati con
>> ati o nvidia
>> e fai in modo che rilasciano sorgenti
>>     
>
> Su questo sono d'accordo con voi... ma su qualche punto dovevo pur darvi 
> ragione :-P
>
> Ciao!
>
>   

yuuu !