[Scuola] Scratch

[M. Fioretti]

On Sun, Jul 10, 2011 10:22:46 AM +0200, Marco Ciampa wrote:

> > 4) copies or derivative works must retain the Scratch copyright notice
> >    and license, and
> 
> "copie o lavori derivati devono mantenere le note di copyright e la
> licenza di Scratch"
> 
> ovvero vengono rilicenziati con la licenza e il copyright di
> Scratch, non il tuo.

Ancora? Riformulo per l'ultima volta le STESSE cose che ho già
scritto, perchè non saprei con quali altre parole spiegarle.

1) la frase "4" qui sopra e la frase dalla licenza base MIT che ho
   citato io sono sostanzialmente identiche, quindi se la gente (di
   madrelingua inglese, NdR) che ho già citato nel mio messaggio
   precedente dice che la licenza base MIT non riassegna il copyright,
   lo stesso vale per quella di Scratch

> # Here are the standard MIT and BSD license texts. The main purpose of
> # both these licenses is to allow people to use, distribute, and modify
> # your code, but preserve your copyright credit, license method, and
> # disclaimer of warranties.
> # ...
> 
> Qundi una licenza del genere è fatta per mantenere il Copyright
> originario, quello di Scratch in questo caso.

Quella licenza è fatta per mantenere quello che c'è scritto, cioè il
****copyright credit****. In quel testo NON c'è scritto che il
copyright delle MODIFICHE va riassegnato al MIT. Come NON c'è scritto
che il copyright di NUOVE modifiche va assegnato al MIT. C'è scritto
solo ed esplicitamente, che il credito del copyright iniziale non va
rimosso, come non va rimosso il metodo di licenza.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/preserve

Definition of PRESERVE transitive verb
   1: to keep safe from injury, harm, or destruction : protect
   2a : to keep alive, intact, or free from decay 

preserve != assign

conservare quello che già c'era != prendersi co chiedere qualcosa di
nuovo

> quindi son due cose BEN DIVERSE!!!! Con Scratch non puoi vendere o
> sublicenziare per esempio!

questo è altro argomento, con l'assegnazione del copyright che c'entra?

> Esattamente quello che dico: puoi assegnare il copyright a loro o
> scegliere di pubblicarlo con una licenza che permetta a loro di
> ripubblicarlo con la licenza che più li aggrada, anche proprietaria
> ...  di male in peggio.

Questo è esattamente quello che dici ORA, cioè questo è un discorso su
cui potrei pure essere d'accordo ma è un altro e ben più generale
discorso dell'unico oggetto degli ultimi messaggi, cioè se licenze
come quella di Scratch implicano che chi modifica il codice, oltre a
rispettare tutte le altre condizioni, deve anche cedere il copyright
del suo codice al MIT. Mi pare più efficiente chiudere qui, finche al
MIT non risponderanno su questo punto.

Marco F.