[TiLUG] Differenze tra KDE e Gnome

[Marco Cabizza]

Ciao,

> esiste un ServerX comune (se non ho capito male) come xOrg
> poi c'è un protocollo di comunicazione tra Client e Server X
> i Client sono tutte le applicazioni che utilizzano il server X..
> tra cui c'è anche il Windows Manager che si occupa di disegnare la
> tipica interfaccia a finestre..

Esatto, connettendosi al DISPLAY, quindi al Xserver che ammetta
connessioni tramite unix sockets.

> in questo schema dove si inseriscono KDE e Gnome?
> in che modi diversi?

Allora, innanzitutto sia GNOME che KDE hanno una E, che vuol dire
"environment", poiché la parte cruda che si interfaccia su X è minima, e
tutto il resto è un "ambiente".

Per GNOME abbiamo metacity che è il window manager che si wrappa
sull'Xserver tramite GDK, che è il wrapper GTK alle Xlibs. Poi ora ci
son tutte le menate con Cairo, etc., che funge da intermezzo sia fra
GDK/X11 che fra (perché c'è anche il testo) Pango/XFT, sempre con una
connessione al server.
Poi ovviamente per i singoli widget ci pensa GTK, che passa tutto su
vari GdkPixbuf / GdkWindow ("rettangoli") e ci disegna sopra,
ultimamente il rendering lo fa Cairo (teoricamente da GTK+ 2.8,
praticamente dipende dal tema (o dal motore di temi) installato).

Per KDE avviene più o meno la stessa cosa, con metacity->kwin e varie
classi di QT che si occupano del basso livello e Arthur del rendering,
anche se ammetto che sono ignorante in materia perché ho sempre usato
solo GNOME.

> perchè i client per KDE non girano su Gnome e viceversa?

Girano, girano, il fatto è che molti programmi per KDE, ad esempio
AmaroK, hanno la necessità di vari demoni di essere attivi, come DCOP e
kded, che vanno dunque lanciati, E IN QUALCHE MODO devono comunque
interfacciarsi ad un loop GLIB (la libreria a basso livello di GTK),
cosa che ora è virtualmente possibile grazie a QT 4.2, ma ancora non ho
visto una sola bozza di KDE 4.

Il processo non è troppo veloce, e si vede infatti la differenza in
performance. Se il programma non è linkato alle kdelibs ma solo a QT, il
peso si riduce, perché l'interfaccia va fatta solo fra QT e GTK/GDK.
Sempre più lento che su KDE, ma non troppo.

> come mai il progetto xgl per utilizzare direttamente la scheda grafica
> allo scopo di disegnare le finestre (anziche utilizzare protocolli di
> rete e indirizzo di loopback) funziona solo x kde e su alcune schede video?

XGL è sponsorizzato da Novell e teoricamente funziona molto meglio su
GNOME. Serve a disegnare delle pixmap off-screen, dunque "non tutto"
viene renderizzato hardware, ma solo alcune cose, che vengono portate
appunto "off-screen" (fuori dallo schermo X11 software) e renderizzate
hardware, da qui appunto il "compositing", che è il "mixaggio" di
off-screen e on-screen su cui si basa Xgl (e compiz, che ne è l'agente
primario).

> ho anche letto quel che ha detto Linus Torvald in proposito.. e mi è
> stato detto che però a volte dice cazzate.. quel che diceva su cosa si
> basava? (lui non dava esempi) ci sono cose di cui non ha tenuto conto
> nella sua analisi?

Linus Torvalds ha sparato un paio di cagate su GNOME da prendersi come
"lamentele di un utente". Sinceramente non ci vedevo tanto peso nelle
sue dichiarazioni, e nessuno l'ha mai visto, semplicemente erano flames
usciti dalla bocca di Linus Torvalds.

In ogni caso, non m'importa troppo di chi usa KDE o GNOME, anche perché
alla fine è un assioma che GNOME stia definendo gli standard, forse
perché si lega a freedesktop mentre KDE ha ancora il vincolo TrollTech
che nonostante si sia pulito la coscienza rilasciando QT3 sotto GPL non
ha ancora convinto molti (me in primis).

Poi vabe' c'è chi critica freedesktop perché praticamente tutto (dbus,
hal, avahi e compagnia bella) è fatto in C con interfaccia GObject
(nonostante ci siano i wrapper per QT sia per dbus e avahi), ma
dopotutto con un kernel e un Xserver in C, non mi sembra ci sia tutta
sta differenza fra un wrapper C/C++ e una libreria colossale come QT.

L'unico consiglio che do è standardizzare al meglio il proprio desktop.
Per chi usa GNOME, lo so che AmaroK è figo, ma conviene usare qualcosa
che si integri di più, come Banshee o Rhythmbox, non per questioni di
"religione", ma proprio di performance, perché anche se si parla sempre
di software libero, se c'è un'alternativa per il proprio DE è meglio
usare quella (io non ho nemmeno le QT installate..)

Non morite di noia :)
~marco

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: Questa =?ISO-8859-1?Q?è?	firmata digitalmente
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/tilug/attachments/20060711/3da6c9d3/attachment.pgp