[TiLUG] GPL, GPL3

[Daniele (Mastro)]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Marco Cabizza ha scritto:
> 	No, è una mia opinione, poi tu mi puoi insultare se ti va :) Ho usato
> gentoo per un bel po' e son stato capace di stilare "16 motivi per non
> usare gentoo" in qualcosa come due minuti quando mi han chiesto di farlo
> ( utenti, o meglio, FANATICI gentoo ).

perfetto
rispetto le opinioni :) ma messa già in quel modo è una trollata

cmq mi mandi in privato i 16 motivi che son curioso? (ps: si possono
trovare motivi per non usarlo così come motivi per usarlo, ma non solo
per Gentoo, anche per Debian o Linux in generale.. così come per Windows)

> 	Non ho link, stavo parlando con uno della X Strike Force che è anche
> sviluppatore X11, non so se ho nemmeno il log. Comunque è venuto fuori
> un paio di volte, mi pare anche una cosa sensatissima.

beh.. staremo a vedere :)

>>> 	No, non vogliamo che ci siano driver proprietari SE c'è l'alternativa.
>>> E poi comunque tutti sono ottimi candidati utenti, però dovrebbero anche
>>> fare la loro parte nel documentarsi, in genere.
>> il problema è proprio che non c'è un alternativa valida
>> almeno nel campo delle schede 3D
> 
> 	Vedi "se".

si..
io volevo discutere sul problema: driver proprietari + GPL2
e quindi.. driver proprietari + GPL3
tu mi dici SE c'è l'alternativa non ha senso parlarne
io ti dico che l'alternativa non c'è.. quindi parliamone

> 	È una cosa ben diversa ... distribuire senza codici sorgenti software
> GPL e software proprietario è illegale, anche distribuire senza codici
> sorgenti software GPL _E BASTA_ lo è. Ma distribuire un po' di robe così
> sparse con opzionalmente moduli proprietari distribuiti A PARTE ( che
> siano assieme o no ) non è illegale. Vedi linux-restricted-modules su
> ubuntu.

hum.. i linux-restricted-modules sono preinstallati o è necessario che
l'utente li vada a prendere da un repository?
perché son cose ben diverse

> 	Comunque tutte le restrizioni riguardano il linking e il sorgente in
> generale, non la distribuzione, quindi per quanto riguarda DRM e
> brevetti, l'intento è l'impossibilità di utilizzare codice GPL per
> programmi anche liberi ma brevettati, e vice versa, credo, almeno.

non ne sono convinto, è una modifica studiata per impedire a Novell di
continuare quel che sta facendo: Utilizzare software brevettato
microsoft nelle sue distro (usando semplicemente software gpl), discorso
a parte per MONO

e se ho ragione io questo però comporterà dei problemi per molti

esempio:
photoshop non esiste per Linux, molto del suo software è però coperto da
brevetti, questo implica che non potrà essere fatta una versione di
photoshop per Linux perché coperta da brevetti?

nota: 1) non so se photoshop sia coperto da brevetti, ma suppongo di si
2) penso sia comunque positivo combattere i brevetti software! E' bene
sapere però cosa questo comporta

- --
Una volta ho fatto ricorso al TAR.  Ma in appello il GZIP mi ha condannato.
                -- Andrea `Zuse' Balestrero

blog: http://natonelbronx.wordpress.com/
Daniele
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFGDPHugSF24OYDe4YRAoIDAJ9cfx4QtFrTZRR6N7q89Q6IdPQo1QCeKxFZ
DvD4ziC3b99YycYPIsTktnQ=
=tdAq
-----END PGP SIGNATURE-----