terminologia IV e riepilogo

[f.riccardo]

Francesco Potorti` ha scritto:
 
>    built-in -> interno
> 
>    mi pare ugualmente corretto per funzioni, moduli e quant'altro,
> 
> La corretta traduzione per le funzioni è "primitiva del linguaggio".

in Python ci sono funzioni, eccezioni, nomi, moduli e un paio di
altre cose built-in: credo sia necessaria una terminologia univoca
e coerente piuttosto che mettersi a vedere cosa siano "realmente"
una per una

>    slice, slicing -> fette, affettamento
>    non e` il massimo per l'orecchio ma la corrispondenza e` diretta,
>    le altre proposte mi paiono o un po' fuorvianti o meno immediate;
>    A.Martelli e` deciso su fetta, nel dubbio tra fetta e parziale ho
>    provato a fare un minitest su 5 "pythoniani", da newbie a esperto:
>    fetta e derivati ne sono usciti molto meglio
> 
> Perché non mandi in lista le varie alternative, così ne dicutiamo ancora
> un po'?  È una scelta da meditare, secondo me.

"espressioni indice" e "indici calcolati" sono del tutto impropri

circa "indice parziale" puo` suonare meno brutto, pero` tocca
fare uno sforzo per collegarlo alla nozione di slice; "fetta"
puo` essere brutto [liricamente? ;)] pero` e` efficace, imme-
diato e comprensibile sia all'esperto che al profano

avevi scritto «Mi sa che  slice è  più generico  di fetta, o
almeno in inglese è usato in maniera più ampia di quanto lo sia
in italiano. "indice parziale"?"»

Alex Martelli mi ha risposto: «"No: in inglese, l'accezione
di 'slice' e` esattamente congruente a quella di 'fetta' in
italiano. Stasera controllo con la mia ragazza, che e` 100%
bilingue, comunque io lo sono al 94+% e ci scommetterei."»

un conoscente traduttore tecnico mi ha confermato che hanno
usato `slice' perche' volevano dire proprio "fetta"

>    PS e` ancora in piedi il progetto pagine di man(uale)?
> 
> Cos'è?

quello curato da Ottavio Rizzo [awk.1 e` terribile ma visto
che e` da un anno che dovrei consegnare syslogd e soci sto
zitto ;>]
--
saluti
f.riccardo