Interessante revisione di scrollkeeper

[Matteo De Luigi]

On Sat, Mar 15, 2003 at 02:54:59PM +0100, Emanuele Aina wrote:
> Francesco Marletta pubblicò:
> 
> >>Mi da l'impressione di essere troppo vicino a "text editor" e quindi
> >>di essere un po' fastidiosamente fuoriviante per chi possiamo definire
> >>"utenza esperta". In fondo emacs è un elaboratore di testi, ma di
> >>certo non un word processor.
> >
> >Perché? text editor = editore di testo.
> 
> No, l'editore è chi pubblica uno scritto. Non mi pare che emacs faccia 
> concorrenza alla Bompiani... :)
> 
> >Che centra emacs col discorso del word processing?
> 
> emacs è in grado di elaborare testi, quindi è a pieno titolo un 
> elaboratore di testi, pur non essendo un word processor.

Scusa ma questa la devo scrivere in inglese perché funzioni:

Emacs is also able to "process words". According to your
reasoning, it's also a "word processor".

Il problema è che confronti il significato letterale del termine
italiano con quello comunemente accettato del termine inglese.
"Word processor" ed "elaboratore testi" hanno lo stesso significato
comunemente accettato e significati letterali molto simili.

> Quindi: come traduciamo word processor?

Elaboratore testi. È la traduzione che usano tutti.

-- 
Matteo De Luigi

Vuoi aiutarci ad avere le descrizioni dei pacchetti Debian in italiano?
http://ddtp.debian.org