[glossario] Ultima chiamata: exploit -> invariato

[Fabio Riga]

In data 20/02/2007 00:28:39, Emanuele Aina ha scritto:
> Fabio Riga sbottò:
Effettivamente, un po'. Mi scuso, a volte è semplicemente il mio modo  
di scrivere... Quando parlo sono più gentile e meno polemico, giuro!

> Il campo della sicurezza informatica esiste da molto tempo e l'uso di  
> "exploit" come termine invariato è diffuso da molti anni.
> 
> Se volessi lasciarlo così non saremmo neppure qui a discuterne.
Mi fa piacere sentirtelo dire.

> Se, invece, si riuscisse trovarne una traduzione questa dovrà  
> risultare pressoché *ovvia* ai tecnici, visto che loro usano già il  
> termine invariato da tempo e darebbe loro sicuramente fastidio  
> trovarsene un altro meno chiaro.
> 
> Questo punto è reso ancora più importante dal fatto che il termine è  
> *strettamente tecnico*: un utente normale non ne sentirà mai parlare.
Ho capito. Questo mi sembra confermare la tesi che ho espresso poco  
felicemente nell'altra mail: una traduzione di una parola già in uso è  
impossibile, se non c'è una radice etimologica comune.

"Sfruttare" è sonoramente molto distante da "Exploit", sicuro. Un  
tecnico che legge la parola "sfruttatore" riferita a un programma saprà  
che è la traduzione di "exploiter" e capirà di cosa si sta parlando, se  
conosce l'inglese. Se non sa l'inglese non potrà in nessun modo fare  
questo collegamento e in questo caso non c'è traduzione che possa  
risultare ovvia o immediata.

Così arriviamo al paradosso che traduciamo per aiutare chi non sa  
l'inglese e per aiutarlo non dobbiamo tradurre!
> 
>>>> La mia opinione di "traduttore" è che lasciare invariato è una  
>>>> resa, come una nota a piè di pagina... vorrei fare un ultimo  
>>>> tentativo in favore della traduzione, non prendetelo come un  
>>>> inutile disturbo!
>>> 
>>> Bisogna anche saper scegliere tra una resa onorevole e una  
>>> disfatta. ;P
>> Hai ragione! Ma la resa onorevole è una traduzione imprecisa purché  
>> discussa e studiata. :-P
> 
> No, l'imprecisione è la disfatta. Su questo non transigo.
> 
> Introdurre distorsioni semantiche in una traduzione *tecnica* è un  
> fallimento.
Credo di essermi spiegato male, molto male. Intanto la traduzione  
*deve* essere discussa e "ragionata", altrimenti è imprecisa e basta.  
Insisto sulla traduzione perché quando sento un termine di cui non  
capisco il significato, quello profondo, etimologico, ho difficoltà a  
memorizzarlo, non lo *comprendo*. Questo succede anche con termini  
italiani (penso ai termini medici di etimologia greca, impossibili da  
ricordare) e presumo, magari sbaglio, che non accada solo a me.

I tecnici informatici, come i medici, imparano i termini *tecnici* del  
loro campo, non sanno il loro significato etimologico o (più spesso,  
credo) lo danno per scontato e finiscono per non essere più in grado di  
spiegarsi in modo semplice ed efficace. Qui secondo me sta la grossa  
perdita e disfatta. Termini tecnici "familiari" renderebbero più facile  
diventare esperti. E mi sembra che, in generale, il linguaggio  
informatico sia in questa direzione, per l'inglese, richiamando  
semplici metafore che danno immediatamente il senso, in particolare nel  
campo della sicurezza: overflow, firewall, bug, exploit... sono termini  
semplici e autoesplicativi. In italiano diventano altamente tecnici e  
oscuri. Come mai? Non è questa la vera distorsione semantica?

Scusate per la digressione, un po' romantica, ma sentivo il
bisogno di spiegare la mia posizione, questo e altri tipi di interventi  
che ho fatto e farò in questo senso.
> 
> Se si trattasse di una interfaccia utente accetterei volentieri delle  
> perifrasi (anche se preferirei rendere più semplice il messaggio  
> originale) ma questo è un termine fortemente specifico.
Un'ultima digressione-punzecchiata: allora perché termini come desktop,  
file manager, word processor non vengono tradotti?

> Ma imporre con il glossario una traduzione imprecisa mi sembrerebbe  
> molto sbagliato. Preferisco imporre una non-traduzione precisa.
> 
> 
> Detto questo, non demoralizzarti. Tutto sommato questa è una  
> traduzione troppo specifica perché ne beneficino gli utenti che hanno  
> un reale bisogno della traduzione, quindi non sarebbe una vera  
> sconfitta. ;)
Sul reale bisogno della traduzione la penso diversamente e un po' mi  
demoralizzo... sigh! Ma capisco quando è il momento di accettare una  
sconfitta! E sia! :)
Mi rifarò alla prossima ;)

Ciao
Fabio