shutdown lockup

[Markus]

Emilio Anzon wrote:

>no ups ? ahi ahi
>  
>
In effetti ci vorrebbe. E' un acquisto messo in conto.

>mi sembri _infetto_ 
>
>  
>
Questa non l'ho capita... me la spieghi ? :-\

>>due macchine, e se la macchina che condivide (che è un pelo più veloce) 
>>si arresta prima, l'altra resta "appesa" in fase di umounting NFS e non 
>>completa lo shutdown.
>>
>>    
>>
>evidentemente non leggi gli script di sistema o hai un brutto sistema
>  
>
No, gli script li leggo e il mio sistema va benissimo.

>  
>
>usa Debian
>  
>
No

>(che usa "-f" in /etc/init.d/umountnfs.sh se il kernel è >= 2.2 anche se
>il man dice che basterebbe >= 2.1.116)
>  
>
Ho fatto questa prova ma non serve a molto e credo di aver la ragione.

"-f" (the debian way) forza l'umount, gli script slack-wise usano invece 
"-r" che sta per "se non ci riesci, almeno rimontalo read-only". A 
occhio e croce i tempi di risposta delle due opzioni sono simili (e 
piuttosto lunghi). In questo senso, mi sembra, l'uso dell'una esclude 
l'altra.

Invece "-l" (lazy umount) mi sembra risolvere il problema 
(effettivamente il secondo server si arresta in tempo utile, cioè prima 
che si prosciughi la batteria dell'ups).

Allo stato il comando nello script /etc/rc.d/rc.0  è quindi

umount -a -r -l -t nfs,smbfs

Controindicazioni ? Strade alternative ? Qualche opzione in fase di 
mounting ? In particolare non mi è chiaro dal man di mount se l'opzione 
"timeo" si riferisce solo alle shares "soft" oppure a entrambe, questa 
onestamente non l'ho provata.

p.s. vi prego di non rompere i maroni per "smbfs" nel comando di cui 
sopra: lo script è così e va benissimo così (io attualmente non uso 
share samba, quindi la cosa è del tutto ininfluente).

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://lists.linux.it/pipermail/palermo/attachments/20050929/accd95bc/attachment.htm